Knark före alkohol

DN och Aftonbladet rapporterar att ungdomar i Stockholm föredrar Cannabis före alkohol. Jag tänker inte ge mig in i diskussionen avseende vad som är farligast, men däremot tänker jag bidra med min teori om varför det har blivit så här.

1. Folk har i alla tider berusat sig och tagit droger. Detta är ett faktum. Man kommer inte att sluta bara för att mynigheterna säger att det är fel. Det har inte funkat förr och kommer heller aldrig att funka.
2. Skatter på lagliga droger (alkohol, tobak etc.) har höjts om och om igen och staten gör allt den kan för att minska tillgängligheten. Därför kommer folk välja andra droger. Man kommer inte att sluta bara för att mynigheterna säger att det är fel. Det har inte funkat förr och kommer heller aldrig att funka. 
3. När priserna på legala droger når en smärtgräns och inte längre har en acceptabel "bang for the buck", väljer man de illegala drogerna. Visst, man kan åka fast, men människan har alltid varit villig att ta risker för att nå njutning. Man kommer inte att sluta bara för att mynigheterna säger att det är fel. Det har inte funkat förr och kommer heller aldrig att funka.

Så om folket ändå skiter i vad myndigheterna säger, är det då någon mening att fortsätta motverka medborgarna? Vissa argumenterar att "Staten vet bäst och det är för medborgarnas eget bästa". Andra säger att "Så länge det inte drabbar någon annan är det en privatsak som inte angår staten". Personligen lutar jag mer åt det sista argumentet. Frihet under ansvar, helt enkelt. Frihet är viktigt för mig oavsett om det gäller yttrandefrihet, åsiktsfrihet, valfrihet inom skola och sjukvård, eller för all del frihet över sin egen njutning.

Staten anser sig ha folkhälsan i åtanke, men folkhälsan är enligt min åsikt för viktig för att lämnas åt politiker som egentligen mest är intresserade av att behålla sin egen maktposition. Folkhälsan byggs upp av individuell hälsa och denna är individens eget ansvar. Naturligtvis är jag för att det finns hjälp för de individer som behöver det, men jag tycker inte man ska påtvingas hjälp man inte eftersöker. Valfrihet. Det är viktigt med valfrihet. Vissa gör mindre intelligenta val, men detta är en del av friheten. Frihet är inte perfekt, men det är bättre än alternativet...

Vårbudgeten och alkoholen

Regeringen föreslår en höjning av alkoholskatten, så ingen större överraskning där. Staten vill naturligtvis ha in mer skatteintäkter, även om man som vanligt mörkar detta och istället spelar folkhälsokortet. Hyckleri som vanligt alltså.

Vad som är riktigt skrämmande är att Systembolagets VD, Magdalena Gerger, enligt DN, SvD, GP, SR och Expressen, i sitt remissvar till vårbudgeten föreslår en extraskatt enbart på lådviner. Vin i glasflaska borde enligt henne ha lägre skattesats än vin i papplåda. Detta skulle innebära att vi inte bara beskattar innehållet i förpackningen, utan även förpackningen i sig. Den riktigt stora bristen på logik och mental kapacitet kommer i hennes argumentation. Hon vill ha en extraskatt på förpackningen för att:

”den svenska alkoholpolitiken ska framstå som konsekvent”

Snälla Magdalena, låt bli lådvinet på arbetstid. Hjärnan funkar bättre då.

Hägglund. Ännu ett hjärnsläpp

Göran tycker att vi ska pumpa upp alkoholpriserna artificiellt eftersom de inte har följt konsumentprisindex de senaste åren. Mer skatt på alkohol, är det verkligen vad vi behöver? Knappast. Det kommer kanske att minska drickandet, men inte fylleriet. Det finns en skillnad på dessa begrepp.

Även herr Hägglund inser dock att det är lite av en balansgång. Man får inte höja för mycket, då är det risk att Systembolagets kunder skaffar sig andra inköpsvägar, hävdar han i SvD. Jamänn lille Göran, har du sovit de senaste åren? Detta har liksom redan hänt. Privatimporten är ett faktum. En skattehöjning skulle öka den ännu mer. För att inte tala om hembränningen...

Jag tycker fortfarande man ska slopa monopolet och låta folk ta lite eget ansvar för sina liv. Men det var ju det där med skatteintäkterna då förstås. Folkhälsan är bara ett svepskäl. Pengarna är allt som räknas. Politik i ett nötskal.

Slopa monopolet

Aftonbladet publicerar idag en lysande debattartikel om alkoholmonopolet. T ex belyser man myten om Systembolagets stora utbud. Som webmaster för prisjämförelsesajten Whiskyfinder kan jag inte annat än att hålla med. Systembolaget må ha över 11000 produkter i sortimentet, men en förkrossande majoritet av dessa finns i beställningssortimentet och ytterst sällan i butik. Man blir alltså tvungen att beställa. Om man således måste vänta 2 veckor på sin beställning så beställer jag hellre från utlandet till halva priset. Räknar man det totala sortimentet från onlinebutikerna kommer man utan problem upp i över 11000 produkter. Det finns t ex en vinbutik i Tyskland med över 12000 viner. Där ligger Systembolaget i lä, ÄVEN om man räknar in beställningssortimentet.

Sen har vi det där med åldersgränserna. Jag får rösta, bedriva affärsverksamhet, hantera vapen (lumpen) och en massa annat redan vid 18-års ålder. Men inte köpa en konjak till kaffet eller en dyr whisky till svärfar. Inte ens en öl till maten, om man vill ha något starkare än folköl. Då måste man vara 20. Att supa sig full och odräglig på krogen går däremot bra från 18 år.

Att staten sedan alltid spelar folkhälsokortet är en dålig bluff som svenska folket för länge sedan synat. Alla vet att det bara handlar om skatteintäkter, men det bryr sig politikerna uppenbarligen inte om.

Som vanligt.

Staten, spriten och EU

Sverige är en del av EU nuförtiden. Så var det sagt åtminstone. Tyvärr verkar inte svenska staten dela den uppfattningen i alla lägen, utan bara när det är till svenska statens egen fördel. Jag kan förstå resonemanget till viss del, men att plocka russinen ur kakan är aldrig okej. Vi har ett åtagande inom EU som vi accepterade när vi blev medlemmar. Sverige är en del av EU nuförtiden. Antingen accepterar man detta och stannar kvar, eller så väljer man att lämna EU-samarbetet helt och hållet. Enkelt.

Problemet är att det handlar om pengar. Stora pengar. Staten tar gärna emot alla EU-bidrag, men tycker inte om enskilda individers privatimport eftersom de då går miste om skatteintäkter. Staten tycker nämligen att man ska betala svensk alkoholskatt på spriten man har köpt utomlands. Även om man redan skattat för varorna i inköpslandet. Staten har valt att ta striden gällande alkohol och tobak; Produkter djupt rotade i den svenska folksjälen. Produkter som alla har en åsikt om. Produkter i stora volymer med hög skattesats som staten kan tjäna en himla massa pengar på.

Staten värnar folkhälsan, sägs det. Staten vill bara väl. Men allt det handlar om är pengar. Jag vet det. Ni vet det. Staten vet det. Dubbelmoralen är total.