Varför är det så tyst? - En Norgehistoria.

När svenskarna privatimporterar sin alkohol blir det ett himla liv. Det är ju risk att vi super ihjäl oss! Staten tänker bara på medborgarnas bästa, som det så vackert heter. Det har ju absolut ingenting med skatteintäkter att göra.

Om försäljningen istället går åt andra hållet förekommer minsann inga protester. Inte från svenskt håll iallafall. Svenska staten har tydligen inte några som helst problem med att norrmännen super ihjäl sig. För det måste de väl ändå göra? Inte kan väl norrmännen, med så pass närbesläktade gener, tåla spriten bättre än oss? Eller kan det vara så att svenska staten helt enkelt skiter i deras hälsa för att dra in extra pengar till statskassan? 

Knark före alkohol

DN och Aftonbladet rapporterar att ungdomar i Stockholm föredrar Cannabis före alkohol. Jag tänker inte ge mig in i diskussionen avseende vad som är farligast, men däremot tänker jag bidra med min teori om varför det har blivit så här.

1. Folk har i alla tider berusat sig och tagit droger. Detta är ett faktum. Man kommer inte att sluta bara för att mynigheterna säger att det är fel. Det har inte funkat förr och kommer heller aldrig att funka.
2. Skatter på lagliga droger (alkohol, tobak etc.) har höjts om och om igen och staten gör allt den kan för att minska tillgängligheten. Därför kommer folk välja andra droger. Man kommer inte att sluta bara för att mynigheterna säger att det är fel. Det har inte funkat förr och kommer heller aldrig att funka. 
3. När priserna på legala droger når en smärtgräns och inte längre har en acceptabel "bang for the buck", väljer man de illegala drogerna. Visst, man kan åka fast, men människan har alltid varit villig att ta risker för att nå njutning. Man kommer inte att sluta bara för att mynigheterna säger att det är fel. Det har inte funkat förr och kommer heller aldrig att funka.

Så om folket ändå skiter i vad myndigheterna säger, är det då någon mening att fortsätta motverka medborgarna? Vissa argumenterar att "Staten vet bäst och det är för medborgarnas eget bästa". Andra säger att "Så länge det inte drabbar någon annan är det en privatsak som inte angår staten". Personligen lutar jag mer åt det sista argumentet. Frihet under ansvar, helt enkelt. Frihet är viktigt för mig oavsett om det gäller yttrandefrihet, åsiktsfrihet, valfrihet inom skola och sjukvård, eller för all del frihet över sin egen njutning.

Staten anser sig ha folkhälsan i åtanke, men folkhälsan är enligt min åsikt för viktig för att lämnas åt politiker som egentligen mest är intresserade av att behålla sin egen maktposition. Folkhälsan byggs upp av individuell hälsa och denna är individens eget ansvar. Naturligtvis är jag för att det finns hjälp för de individer som behöver det, men jag tycker inte man ska påtvingas hjälp man inte eftersöker. Valfrihet. Det är viktigt med valfrihet. Vissa gör mindre intelligenta val, men detta är en del av friheten. Frihet är inte perfekt, men det är bättre än alternativet...

Äntligen någon som har fattat

"Jordbruksverket gillar gårdsförsäljning av alkohol." Smaka på den! Mums! Det jag trodde skulle bli det största hindret mot en ny och vettigare alkohollag är övervunnet. Nu behöver vi bara övertyga Livsmedelsverket samt moralpredikanterna och förbudsivrarna i KD, så är saken klar.

Enligt en artikel i Aftonbladet har Jordbruksverket i ett remissvar ställt sig positiva till gårdsförsäljning av egenproducerad alkohol. Jag har redan läst argument gällande att Systembolaget skulle bli lidande, men detta håller jag inte med om. Det handlar om att tillåta försäljning av EGENPRODUCERAD alkohol. Allt annat måste fortfarande säljas på bolaget. Systembolagets sortiment sägs ju vara hur stort som helst, och inte kan väl Ölands Gårdsbryggeri konkurrera med detta. Eller? Kanske kommer lokalsåld whisky från Mackmyra att försätta Systembolaget i konkurs? Knappast.

Sverige är det enda landet i EU där gårdsförsäljning inte är tillåtet. Det ENDA landet. Pinsamt. Låt oss få ett slut på dumheterna. Möjligen är vi nära nu.

Snatteri på bolaget

Göteborgsposten och DN skriver idag om att det förekommer snatteri på bolaget. Tja, vad säger man? Det är väl ingen som är direkt förvånad? Snatteri finns i alla butiker, så varför skulle Systembolaget vara annorlunda? Det som stör mig är att det görs en så stor grej av det bara för att det råkar handla om alkohol. Man får väl hoppas att det beror på nyhetstorka under semestern.

Här skulle jag kunna forsätta med en lång utläggning om alkoholpolitiken i stort, om varför det bara är missbrukare som snattar på bolaget och varför detta verkar uppfattas som en rimlig ursäkt. Men jag har inte tid. Jag har minsann inte semester!

Dessutom är Explorer, billig whisky och Marinella inte riktigt min grej.

Hembränd sprit dödade 71

Expressen rapporterar att 71 personer avlidit efter att ha druckt hembränt på en fest. Det hela hände i indiska Gujarat, där alkohol är olagligt. Förra året dog 170 personer av samma orsak.

Se nu här Göran Hägglund, vad förbudshysteri ställer till med!

Hägglund. Ännu ett hjärnsläpp

Göran tycker att vi ska pumpa upp alkoholpriserna artificiellt eftersom de inte har följt konsumentprisindex de senaste åren. Mer skatt på alkohol, är det verkligen vad vi behöver? Knappast. Det kommer kanske att minska drickandet, men inte fylleriet. Det finns en skillnad på dessa begrepp.

Även herr Hägglund inser dock att det är lite av en balansgång. Man får inte höja för mycket, då är det risk att Systembolagets kunder skaffar sig andra inköpsvägar, hävdar han i SvD. Jamänn lille Göran, har du sovit de senaste åren? Detta har liksom redan hänt. Privatimporten är ett faktum. En skattehöjning skulle öka den ännu mer. För att inte tala om hembränningen...

Jag tycker fortfarande man ska slopa monopolet och låta folk ta lite eget ansvar för sina liv. Men det var ju det där med skatteintäkterna då förstås. Folkhälsan är bara ett svepskäl. Pengarna är allt som räknas. Politik i ett nötskal.

Höjd alkoholskatt

Igår tog finnarna beslutet av höja alkoholskatten med 10%, rapporterar Expressen och Dagens Industi. Detta är enligt min mening ett stort misstag för folkhälsan. Hembränning, privatimort och smuggling kommer att skjuta i höjden. Finnarna kommer ju knappast sluta dricka även om den "officiella" statistiken kommer att visa detta. Finska staten kommer knappast heller åtnjuta någon större ökning av skatteintäkter från detta tilltag. Vinsterna kommer att hamna i fickorna hos de kriminella. Låt mig ta ett par exempel:

Under förbudstiden i USA var det helt olagligt att dricka alkohol. Drack folk mindre? Nejdå, naturligtvis inte. Man köpte sin sprit olagligt och kanadensiska whiskyproducenter tjänade en rejäl hacka. Det var under denna tid som maffian växte sig stark i USA och Al Capone blev världens rikaste man. Det var ju maffian som skötte transporten av whisky från Kanada samt den lokala "detaljhandeln". Man blev helt enkelt tvungen att tillåta alkohol igen, men skadan var redan skedd. Maffian har man inte blivit av med dem sedan dess. Tack för den, liksom...

Michail Gorbatjev försökte sig på något liknande i Sovjet. Alkohol fick bara inhandlas i vissa butiker, vissa dagar och på vissa tider. Detta ledde till en kraftigt reducerad "officiell" konsumtion samtidigt som försäljningen av socker och jäst ökade kraftigt. Man har fortfarande problem med illegal vodka. Det är inte nödvändigtvis vodka heller. Med förfalskade vodkaetiketter säljer man flaskor med allt möjligt innehåll. Saker betydligt giftigare än alkohol. Fy fan!

Slutsatsen är att folk alltid kommer att dricka alkohol. Sätts det käppar i hjulen hittar folk andra vägar. Så enkelt är det. Om bara förbudsivrare och absolutister kunde få in det i skallen...

Tyvärr kommer väl våra svenska politiker se det här som ett gyllene tillfälle att höja även den redan skyhöga svenska alkoholskatten. Och eftersom de dessutom med alla medel försöker hindra den lagliga privatimporten så finns det ju liksom bara två alternativ kvar: Smuggling och hembränning. Är detta verkligen vad vi vill ha? Jag vill det iallafall inte!

Hultsfredsfestivalen 2009

Snart är det dags för Hultsfredsfestivalen och planeringen är i full gång. Alkoholtillståndet är dock redan fixat och klart. Detta till Länsstyrelsens och alkoholhandläggaren Ove Karlssons stora förtret. De blev nämligen överkörda av kommunstyrelsens arbetsutskott som på eget bevåg beviljade alkoholansökan. Ett beslut som inte går att överklaga av någon annan än ansökanden. Rockmetropol lär dock vara ganska nöjda med beslutet, så något överklagande blir det nog inte.

Det blir alltså bland annat en 20 meter lång lastbilsbar med reklamlogga från Jägermeister samt en öppen alkoholserveringsyta mitt på festivalområdet. Enligt Oskarshamnstidningen/Barometern gillades inte detta av länsstyrelsen och alkoholhandläggaren som ansåg detta som "stötande". Ganska diffusa argument som vanligt alltså.

Kommunalrådet Kira Berg (s) tycker att alkohollagen är gammalmodig och bör ses över:

"Den tolkas ju ändå på olika sätt. På Sweden Rock har man till exempel en betydligt generösare inställning till alkoholserveringen."

Personligen tycker jag inte att man ska stanna vid att se över serveringen. Vi bör även se över detaljhandelsmonopolet och inställningen till alkohol i Sverige. En mer modern och mogen lagstiftning utan förbudshysteri, moralpanik och omyndigförklarande av svenska folket är vad som behövs.

Ok, det blev visst ett inlägg till innan helgen. Nåja...

Alkoholhyckleri - som vanligt

Expressen skrev igår om att Fredrick Federley gör gratisreklam för en PR-fest där det kommer att finnas gratis Smirnoff. Huruvida Federley, eller andra folkvalda, ska ställa upp på reklam låter jag vara osagt. Det finns tillräckligt många som har kommenterat detta redan. Vad jag verkligen vänder mig mot i artikeln är Roger Tiefensees uttalande:

"Det skulle definitivt vara fel om han fick ersättning, men just det här att låna ut sitt namn som lagstiftare till kommersiella intressen och när det handlar om alkohol så känns det fel."

Jag tänkte här närmast på sista bisatsen. "...när det handlar om alkohol så känns det fel". Jaha, då var vi där igen. Suck.

Whisky är äckligt

Om ni bara visste hur många gånger jag har fått höra de orden. Så sent som idag, faktiskt. Men jag tar det med ro, för jag vet ju att det inte är sant.

När man sen börjar skrapa lite på ytan och frågar vilken whisky det är de har druckit som var så hemsk, så har de oftast ingen aning. "Det var en whisky. Whisky är äckligt. All whisky smakar likadant." Jamänn herrejösses alltså!

Jag kan köpa att man inte tycker om all whisky. Det är helt ok. Det gör inte jag heller. Vissa dricker inte alkohol, vissa tycker det är för starkt osv. På ungefär samma sätt som jag helt enkelt inte gillar parmesan. Jag skulle däremot aldrig få för mig att säga att all ost är äcklig.

Man kan inte dra all whisky över en kam. Whisky har en enorm variationsrikedom. Ingen whisky är den andra lik. Den som inte känner skillnad på en Auchentoshan och en Ardbeg känner formodligen ingen skillnad på Herrgårdsost och Gorgonzola heller.

Ardbeg 10 Years Old Single Islay Malt

Auchentoshan Three Wood Single Lowland Malt

Våga testa. Utmana fördomarna. Upplev nyanserna. Livet är för rikt för att slösas på trångsynthet.

Staten, spriten och EU

Sverige är en del av EU nuförtiden. Så var det sagt åtminstone. Tyvärr verkar inte svenska staten dela den uppfattningen i alla lägen, utan bara när det är till svenska statens egen fördel. Jag kan förstå resonemanget till viss del, men att plocka russinen ur kakan är aldrig okej. Vi har ett åtagande inom EU som vi accepterade när vi blev medlemmar. Sverige är en del av EU nuförtiden. Antingen accepterar man detta och stannar kvar, eller så väljer man att lämna EU-samarbetet helt och hållet. Enkelt.

Problemet är att det handlar om pengar. Stora pengar. Staten tar gärna emot alla EU-bidrag, men tycker inte om enskilda individers privatimport eftersom de då går miste om skatteintäkter. Staten tycker nämligen att man ska betala svensk alkoholskatt på spriten man har köpt utomlands. Även om man redan skattat för varorna i inköpslandet. Staten har valt att ta striden gällande alkohol och tobak; Produkter djupt rotade i den svenska folksjälen. Produkter som alla har en åsikt om. Produkter i stora volymer med hög skattesats som staten kan tjäna en himla massa pengar på.

Staten värnar folkhälsan, sägs det. Staten vill bara väl. Men allt det handlar om är pengar. Jag vet det. Ni vet det. Staten vet det. Dubbelmoralen är total.